英国为何会发生骚乱-智福号

　　在英国，狂欢的夏天似乎和阳光明媚的夏天发生的频率差不多:大约每十年一次。有时是加勒比黑人的抗议(1981年的布里克斯顿)，有时是亚洲人的抗议(2001年的奥尔德姆)。白人工人阶级曾在1990年和今年在绍斯波特因人头税而发生骚乱。上个月在利兹的哈里希尔斯发生的暴乱是由社会服务机构从一对罗姆夫妇那里带走孩子引发的。

　　无论引发骚乱的是什么，所有骚乱都有一个共同点，那就是它们都涉及无意识的破坏。暴徒们捣毁和焚烧他们自己的社区，机会主义者们纷纷降临，试图利用这种局势达到政治目的。假新闻和错误信息比比皆是。

　　上周在绍斯波特开始的这一轮骚乱也是如此，起因是舞蹈课上三名女孩被杀，另有几人严重受伤。从那以后，暴乱从最初的对南港清真寺的袭击蔓延到桑德兰的警察局、利物浦的图书馆和赫尔的Shoezone分店。

　　近年来，“极右”一词已经严重贬损。如果你反对非法移民，反对新冠肺炎疫情期间的封锁，或者反对在交通流量较低的社区实施封锁，你可能会被称为“极右翼”。但这一次，这些暴徒中的一些人似乎真的配得上这个标签。至少他们中的一些人似乎受到种族意识形态的驱使，挥舞着横幅，上面写着“英国国旗上没有黑人”之类的东西。

　　即便如此，称其为“极右翼骚乱”还是高估了相关组织的水平。没过多久，工党就表示正在“考虑”取缔保卫英格兰联盟，尽管保卫英格兰联盟已经不复存在，而且已经存在多年了。与许多欧洲国家相比，英国没有一个极右翼政党，甚至没有一个有任何意义的极右翼运动。过去一周发生的事情是暴力的自发爆发。所有类型的机会主义煽动者都受到了社交媒体的刺激。与大多数骚乱一样，暴行也在蔓延。

　　从立法的角度来看，这使得这些骚乱极难解决。没有什么可以禁止的，除非政府想阻止成年人在社交媒体上交流。即使是哈姆扎·优素福(Humza yousaf)式的仇恨犯罪法案也无法用来对付许多肇事者。

　　凯尔?斯塔默(Keir Starmer)还没有犯下任何重大而明显的错误，比如在危机期间乘飞机度假。但是，他把极右翼列为英国面临的主要威胁，并把他们描述为暴力暴徒，这正中了那些声称白人工人阶级受到歧视的人的下心。

　　当“黑人的命也是命”(Black Lives Matter)运动于2020年在美国开始骚乱时——以造成的损害来衡量，这是美国历史上代价最高的一次社会动荡——斯塔默的表现截然不同。他叫来了摄像机，并被拍到与他的副手安吉拉·雷纳(Angela Rayner)跪在一起。他当时并没有谴责暴徒。

　　他未能做到公正，这导致他在民意调查中的支持率很低，只有不到三分之一的公众对他的表现表示认可。这也证实了埃隆·马斯克对“双层凯尔”的指责——尽管马斯克将不可避免地发现自己不得不回答有关Twitter在骚乱开始时帮助传播错误信息的角色的问题。与俄罗斯机器人的战斗尚未取得胜利。

　　本周，首相强烈回应称，法院将通宵工作，迅速伸张正义——这是他在2011年骚乱期间担任公诉部门主管时的经验。内政大臣伊薇特·库珀告诉我们，监狱已经开放，随时准备接收罪犯。周三，一名58岁的男子被判入狱三年。

　　然而，监狱部长詹姆斯·廷普森(James Timpson)正致力于减少监狱中的人数，斯塔默(Starmer)建议，即使是持刀犯罪的罪犯也可以减少被监禁的次数;他希望更多地使用电子标签和宵禁。监狱主要是用来关押极右翼分子，而不是——比如说——关押上周在绍森德(Southend)被拍到拿着砍刀打架的那些人，那是一起与骚乱无关的帮派事件吗?如果这是斯塔默乐意给人的印象，他是不会帮助平息这些骚乱的。

　　如果斯塔默没有做什么来解决问题，奈杰尔·法拉奇也没有，这是一个浪费的机会。法拉奇曾经可以合理地宣称，在压制极右翼方面，他比英国任何人做得都多。在他组建英国独立党之前，BNP一直处于上升趋势，在2009年的选举中赢得了6.2%的选票和欧洲议会的两个席位。法拉奇为普通人提供了一个非种族主义的、非仇外的表达他们对移民的担忧的渠道，公众蜂拥而至——把种族主义者留在了边缘。

　　但这位改革派领袖却助长了阴谋论，称绍斯波特持刀杀人事件构成了伊斯兰恐怖袭击。他说，我只是想知道，是否有人向我们隐瞒了真相。第二天，他上了英国广播公司的新闻节目，当时他应该承认自己犯了一个错误，并彻底谴责前一天晚上袭击南港一座清真寺的暴徒。但他并没有谴责暴徒，而是似乎更有兴趣为自己辩护，反对布兰登·考克斯，后者在当天早些时候称他为“穿西装的汤米·罗宾逊”。

　　在另一篇帖子中，他至少说了“我不支持街头暴力，我不支持暴力”，但他补充说:“你在伦敦哈特尔浦、南港街头所看到的，与未来几周可能发生的事情相比，根本不算什么。”他暗示，骚乱是由于担心社会秩序崩溃而引发的，并补充说:“让我们有适当的法律和秩序。”

　　为什么法拉奇觉得谴责暴徒如此困难?此后，他试图通过指责安德鲁·泰特传播错误信息来为自己辩解，但这似乎还不够。如果说有哪个公众人物对暴徒有影响力的话，那一定是法拉奇。那么，他为什么不告诉人们，破坏他们自己的社区是没有任何好处的，而且，当你在砸碎商店橱窗的时候，声称你是在维护法律和秩序，这是愚蠢的?

　　法拉奇本周提出的一些观点是有道理的。的确，有时警方和其他当局在识别或承认一场袭击的真正动机是恐怖主义方面行动迟缓。保守党议员大卫·阿梅斯(David Amess)被谋杀就是一个典型的例子。法拉奇批评总理只关注极右翼构成的威胁，却没有提及最近几周发生的其他一些骚乱和骚乱，这也是对的。但是，除非法拉奇准备谴责暴乱者，否则他可以忘记将改革党带入主流的任何野心。